Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.
Tras la defensa de nuestro Despacho a una comunidad de propietarios, el Juzgado desestima la impugnación de acuerdos comunitarios planteada por un propietario. VER PDF
Objeto del Procedimiento
El presente procedimiento versa sobre una demanda de juicio ordinario en la que una entidad mercantil ejercita una acción de nulidad contra una Comunidad de Propietarios. La actora impugna los acuerdos adoptados en la Junta General Ordinaria relativos a la continuidad de una derrama para sufragar defectos derivados del Informe de Evaluación del Edificio (IEE) y a la forma de distribución de dichos gastos, considerando que contravienen la Ley de Propiedad Horizontal.
Posturas de las Partes
- Parte demandante: Solicita que se declaren nulos los acuerdos que establecen la distribución de los costes de la derrama como elementos comunes, argumentando que los gastos no correspondientes a elementos comunes deben repartirse según la cuota de participación de cada propietario.
- Parte demandada (Comunidad de Propietarios): Se opone a la demanda planteando la excepción procesal de falta de legitimación activa. Sostiene que la mercantil demandante estuvo presente en la Junta, votó a favor de continuar con la derrama y, en relación con los acuerdos impugnados, ni votó en contra ni salvó su voto.
Fundamentos Jurídicos y Análisis del Tribunal
El Juzgado fundamenta su decisión en el análisis de los requisitos procesales de impugnación, destacando los siguientes extremos:
- Falta de legitimación activa: En estricta aplicación del artículo 18.2 de la Ley de Propiedad Horizontal, la legitimación para impugnar acuerdos está reservada a los propietarios que hubiesen salvado su voto en la Junta, a los ausentes y a los que hubiesen sido indebidamente privados de su derecho a voto.
- Valoración de la prueba: Queda acreditado a través del acta de la Junta y de la declaración testifical del Secretario-Administrador que la entidad actora compareció a la reunión mediante representante, pero no emitió voto en contra ni hizo constar su voluntad de salvar el voto. Además, respecto a uno de los puntos impugnados, el tribunal constata que ni siquiera llegó a someterse a votación.
- Inutilidad de actos posteriores: El tribunal rechaza que un burofax aportado por la demandante para sugerir subsanaciones al acta tenga fuerza probatoria para desvirtuar lo certificado por el Secretario-Administrador de la Comunidad, único competente para tales funciones.
Fallo de la Sentencia y Costas
La Magistrada-Juez resuelve la controversia con los siguientes pronunciamientos:
- Desestimación íntegra de la demanda: Estima la excepción de falta de legitimación activa planteada por la Comunidad de Propietarios y absuelve a esta de todas las pretensiones ejercitadas en su contra.
- Imposición de costas procesales: Condena a la parte actora al pago de las costas procesales causadas, en aplicación del principio del vencimiento objetivo regulado en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.